19.2.15

Propuestas para una Administración al servicio de la gente

Con un día de retraso respecto del plazo inicialmente previsto -por el cual pedimos disculpas-, ya está disponible la primera versión del texto refundido de los documentos elaborados por los tres grupos de trabajo. Como se señala en su Presentación, se trata de un documento abierto, sometido a observaciones y debate, dinámico y en constante perfeccionamiento, que constituye la base de nuestra aportación al proceso participativo de elaboración del programa electoral de Podemos-Asturies.

Descargar el texto refundido

Según lo acordado, abrimos ahora un plazo para formular observaciones y enmiendas, a través de la sección "Comentarios" al final de esta misma entrada, señalando los números de línea y página a los que se refieren, hasta el lunes 23 de febrero a las 23:59. No se considerarán comentarios anónimos. El martes 24 de febrero nos reuniremos en asamblea para validar el documento.


28 comentarios:

  1. Pg.5; renglón 3: parece que falta algo: “ …administración a favor de los intereses/ administración de acuerdo con los intereses…”
    Pg.5; renglón 8; falta artículo: “resumir en una únca causa”. Sugiero modificar el verbo resumir por el de reducir.
    Pg. 5; renglón 8; falta artículo: “en los últimos años”
    Pg. 5; renglón 10; sugiero cambiar el último punto y coma por coma
    Pg. 5; renglón 12; No hay continuidad con el párrafo previo: “Una asfixia presupuestaria…” parece referirse a texto previo, que no existe.
    Pg. 8; renglones 22 al 24; Si no me equivoco, este párrafo se había decidido eliminar (también del folleto DEFINITIVO), por no venir a cuento hablar aquí de condiciones de trabajo de empleados públicos.
    Pg. 35; renglón 36; Tres son las características que podríamos/podemos destacar
    Pg. 37; renglón15; economía fundada sobre
    Pg. 37; renglón 22; Sugiero eliminar todo el renglón (dice exactamente lo mismo que el 19) y unir los renglones 19 al 29 en un único párrafo.

    ResponderEliminar
  2. Javier Álvarez Villa20 feb. 2015 13:37:00

    OBSERVACIONES AL DOCUMENTO “PROPUESTAS PARA UNA ADMINISTRACIÓN AL SERVICIO DE LA GENTE”


    1. Sobre el apartado 2 “Hacia una Administración Pública transparente”

    En mi opinión el contenido de este apartado sobredimensiona y exagera la importancia de la “transparencia” en la organización y funcionamiento de una Administración Pública y Democrática.

    Considero que el discurso sobre la “transparencia” es, en primer lugar y fundamentalmente, un discurso del poder político - económico (el que manda aquí) para blanquear un sistema estructuralmente corrupto, con el que se quiere transmitir que con más y mejor transparencia no habrá escándalos de corrupción.

    Pero la corrupción del sistema es estructural y tiene que ver, fundamentalmente, con el reparto partidista de los Organismos pseudoindependientes de control (Tribunal de Cuentas y órganos asimilados autonómicos, Poder Judicial, Fiscalía etc.) y de la propia Administración Pública (fundamentalmente, mediante el reclutamiento por razones de confianza de los empleados públicos) y con la captura del poder político por el económico (financiación de partidos legal o ilegal, puertas giratorias de entrada y salida de la Administración etc.)

    La implementación de la transparencia dejará ver probablemente más árboles pero seguirá impidiendo contemplar el bosque.

    La moda mediática de la transparencia – los grandes medios, son al fin y al cabo las terminales del poder, aunque solo sea por una sencilla razón de propiedad – es una estrategia defensiva cuya manifestación más ostentosa son las leyes de transparencia: la estatal, las autonómicas, aparatos propagandísticos a cada cual más inútil.

    Es bien sabido que las leyes de transparencias añaden poco en materia de calidad democrática, tal es así que Serbia o la India ocupan las primeras posiciones en el ranking de las mejores leyes, sin que se caractericen precisamente ninguno de los dos estados por su abolengo democrático.

    La propia asociación Transparencia Internacional, presentada públicamente como el principal adalid de la transparencia pública, está presidida por el Sr. Garrigues Walker, reputado liberal que regenta uno de los bufetes de abogados más importantes de España, con un volumen multimillonario de negocio generado fundamentalmente con la defensa de los intereses del gran capital.

    En este marco, no nos extraña, por ejemplo, que el Ayuntamiento de Oviedo ocupe los primeros puestos dentro de la lista de Ayuntamientos más transparentes, a pesar de la lista de escándalos en la gestión pública municipal que se podía traer a colación para desmentirlo ( desde Villa Magdalena hasta la operación de Los Palacios, pasando por Gesuosa, Cinturón Verde etc.)

    ResponderEliminar
  3. Javier Álvarez Villa20 feb. 2015 13:37:00

    Que la transparencia pública, considera de forma aislada, puede ser un camelo lo demuestra la práctica de dos sectores particularmente abonados a la corrupción:
    - La contratación pública, en el que los chanchullos y amaños siempre quedan fuera del foco de luz, porque se generan en espacios y momentos nada visibles: la elaboración de los pliegos y prescripciones técnicas de contratación, la composición y el voto de los integrantes de las mesas de contratación etc. El caso de la ampliación del puerto de El Musel es un ejemplo paradigmático de una contratación transparente – con publicidad, luz y taquígrafos – plagada de irregularidades y presuntos fraudes de tamaño descomunal (la adjudicación del nuevo HUCA sería otro ejemplo evidente de lo dicho, como se ha encargado de desvelar sin ningún éxito la Sindicatura de Cuentas)
    - El urbanismo, en el los planes generales aprobados en los años de formación y expansión de la burbuja inmobiliaria fueron elaborados y aprobados con publicidad y transparencia, si bien provocaron crecimientos desorbitados que hincharon la burbuja hasta la explosión definitiva. Lo que no conocemos, sin embargo, es quiénes votaron a favor de esos planes en las Comisiones de Urbanismo, quiénes los informaron favorablemente y que órdenes obedecían.

    Por lo que se refiere estrictamente al documento, el apartado 2 “Hacia una Administración Pública transparente” me parece desenfocado en cuanto al tono, el lenguaje, la semántica y el despliegue argumental del mismo. Me parece un texto propio de un manual o de un artículo doctrinal sobre transparencia, pero no de un documento preprogramático con fines electorales.

    No quiero decir con ello que deba banalizarse el tratamiento del tema, sino que el estilo y el contenido deberían ser mucho más ligeros y asequibles, evitando la proliferación de tecnicismos, referencias legales y párrafos enrevesados. Las páginas 10 a 14 deberían resumirse drásticamente, utilizando un lenguaje más claro y expresiones más concisas (en la página 10, la alusión a “otras de las menciones más carismáticas al derecho de los ciudadanos al acceso a la información pública es el artículo 37 de la Ley 30/1992…”, es un ejemplo de lenguaje extraño y confuso)

    La alusión que se hace en la página 12 y 13 a un Acuerdo del año 2001 del Consejo de Gobierno presidido por el Sr. Areces, como paradigma de las bondades para la modernización y mejora de la Administración Pública – entorno administrativo coherente, flexible, eficiente y sostenible -, que se pone como ejemplo nacional, no solo me genera rechazo, sino que por si sola, me impide suscribir y apoyar el documento elaborado.

    El Gobierno de Areces introdujo en la Administración asturiana el lenguaje neoliberal de la Nueva Gestión Pública, elaborado en los tanques de pensamiento del tacherismo y el reaganismo ultraconservadores, manipuló la Función Pública asturiana hasta extremos inauditos, expandió las privatizaciones y la red de chiringuitos de la Administración paralela y no se caracterizó por ninguna medida de transparencia destacable. Todo lo contrario.

    Recuerdo que colocó a Dña. Marta Renedo al frente del Servicio de Procesos Administrativos de la Dirección General de Modernización y Sistemas, como funcionaria de la máxima confianza, y amparó – por acción u omisión la trama corrupta bautizada con el nombre de “Marea” –

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que me ha costado leer y analizar el documento entero.

      Eliminar
  4. Javier Álvarez Villa20 feb. 2015 17:31:00

    Reitero mi frontal oposición a incluir dicha referencia en el documento y condiciono mi continuidad en el grupo de trabajo a la supresión de la misma.

    1. El apartado 5, Servicios Públicos, de todos para todos, tiene un enfoque inicial general que comparto, si bien observo redundancias a lo largo del texto que habría que pulir.

    El apartado 5.4 sobre la Administración paralela, contiene errores claros de definición. La Administración paralela es el entramado de empresas públicas y fundaciones de la misma naturaleza (con capital mayoritariamente público), constituidas para huir del Derecho Administrativo. Es decir, funciona en régimen de Derecho Privado, si bien con importantes matizaciones, pues desde la entrada en vigor del Estatuto Básico del Empleado Público (año 2007) deben cumplir los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad en el acceso al empleo público ( otra cosa es que no lo hagan, extremo que hay que denunciar con contundencia)

    El Conceyu por Otra Función Pública n´Asturies acaba de elaborar un catálogo de las mismas, que no solo abarca a las que están en los Presupuestos Generales del Principado de Asturias ( solo las de capital mayoritario del Principado de Asturias ), sino todas las de capital mayoritario público y aquellas que han sido creadas por una empresa pública matriz ( sistema de “muñeca rusa”)

    La Sindicatura de Cuentas, el Consejo Consultivo o el SESPA, no entran dentro de esta categoría, como se afirma en este apartado.

    Los dos primeros son Organismos independientes de la Administración del Principado de Asturias, de asesoramiento y control que funciona en estricto régimen de Derecho Público ( cuestión distinta son los vicios de enchufismo, nepotismo o deficiencias estructurales o de funcionamiento que puedan tener y que hay que denunciar). Por su parte, el SESPA es un organismo autónomo que también funciona en régimen de de Derecho Público.

    Hay que reescribir este apartado.

    El apartado 5.8.1.2, sobre colaboración con la iniciativa social, necesita de importantes matizaciones y un amplio debate, pues la gestión de los servicios públicos por entidades del llamado tercer sector (ongs) ha sido y es una forma encubierta de privatización de los servicios públicos que ha reproducido, en buena parte de los casos, los peores vicios y prácticas de la gestión capitalista; adjudicación de subvenciones a dedo (clientelismo), explotación salarial de los trabajadores, altos sueldos de la elite directiva, falta de cuestionamiento de las raíces y causas profundas de los problemas sociales de los que se ocupan en la medida en la que se trata de su nicho de negocio etc.

    Finalmente, la cita de bibliografía americana en inglés de 1969 y 1973 que se hace en el apartado 7, saber más, parece un chiste con indudable gracia.

    Uviéu, 20 de febrero de 2015Javier Álvarez Villa

    ResponderEliminar
  5. En el glosario aparece recogido el término "referéndum" (párrafo 53, renglón 23); sin embargo, no encuentro que se hable del referéndum en ninguna parte del documento.

    Me parece crucial incluir el referéndum entre las medidas específicas de participación; sobre todo porque hemos dicho que apostamos por la participación en el nivel de la decisión. Y qué duda cabe que el referénfum, si bien no es suficiente por sí mismo -pues debe ir acompañado de procesos de información, formación y deliberación-, constituye un paso necesario en la construcción de la democracia participativa a la que aspiramos.

    ResponderEliminar
  6. Francisco Iglesias Martínez

    Página 28 párrafo 38: En ofrecer formación de cara a una oposición hay que tener en cuenta la dispersión de la población, es fácil dejar a zonas rurales sin dicha formación. Yo creo más en un único temario oficial, de optar por dar formación esta debería ser el mismo curso en varias zonas geográficas de la región.

    Página 29 párrafo del 15 al 21: Habría que limitar el derecho a la renuncia, te toca pues te toca y salvo causa muy justificada, no puedes renunciar y aun así en la próxima convocatoria sabes que estarás seguro.

    Página 29 párrafo 29 a 34. En algún sitio se debe introducir la tendencia a la eliminación de los interinos, es la única forma de obligar a estar atentos, a los gestores par tener una plantilla adecuada y completa, si sabes que alguien se va a jubilar poco después de una oposición , se debe poder sacar ya esa plaza

    Página 31 párrafo 34 y 35. Si solo se efectúa de abajo a arriba, puede no ser eficaz, por que los de arriba tengan miedo a cumplir con su cometido y dejen a los de abajo campar a sus anchas.

    Página 33 párrafo del 8 a 11. Este tipo de excedencia existiendo el permiso sin sueldo se podría eliminar o solo permitir para casos de voluntariado, cooperación sin ánimo de lucro, investigación….. ¿Y no sé, un médico que haya sido jefe de servicio, no puede pedir una excedencia para ir con Médicos Sin Fronteras?

    Página 41 párrafo 23 a 26. Supongo que aquí habrá un recelo a asimilar personal municipal del que no hay garantías de que ha conseguido sacar la plaza en una oposición limpia, si no es así me parece absurdo volver a querer a examinar a alguien que ya tiene una plaza y para lo mismo.

    Página 42 párrafo 9 a 12. Esas formulas de colaboración deben pasar por que los trabajadores tengan los mismos derechos y obligaciones que si fueran personal de la administración, pues por lo que sé, se trata en casos de trabajo precario , que de ninguna manera se debe poder fomentar desde la administración.

    Página 43 párrafo 24 a 27. A día de hoy esta prohibido aumentar masa salarial habría que matizarlo.

    Página 45 párrafo 34 a 36 y enlazándolo con la página 46 párrafo 25 a 31 En una región con el numero de habitantes en franco descenso, con bastante vivienda nueva y usada vacía parece ilógico fomentar la construcción de vivienda nueva, esta idea debería ser abandonada y pasar a pensar en adquirir esas viviendas del banco malo y aquellas promociones empezadas y abandonadas por la propia administración y ponerlas en régimen de alquiler ponderado a los ingresos o facilitar e impulsar que pasen al mercado de alquiler.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respecto a la formación para la oposición:
      El problema que planteas de las zonas rurales y otros parecidos se trataron en las reuniones del grupo.
      La formación aunque se imparta desde una escuela pública no tiene porque ser exclusivamente presencial, de hecho no lo sería.

      Respecto a la masa salarial y su prohibición de aumento. En mi opinión no podemos encorsetarnos demasiado con todo el tipo de prohibiciones que nos rodean. Las leyes restrictivas que no favorecen a las personas habrá que eliminarlas y si no está en nuestras manos eliminarlas, habrá que intentar eludirlas

      Eliminar
  7. Página 23, renglones del 6 al 8.

    Lo redactaría así:

    - Adoptar para cada proceso y circunstancia el mecanismo que reporte una mayor y más ágil participación: comisiones de usuarios, grupos de discusión, encuestas, foros de debate, etc.

    ---

    En otro renglón (quizás justo antes de la línea 20, es decir, antes de la línea que dice "Habilitar procedimientos revocatorios"), incluiría el referéndum de la siguiente manera:

    - Reconocimiento y regulación del referéndum (municipal y autonómico) como mecanismo de toma de decisiones para aquellos asuntos que sean de especial trascendencia para los intereses de los afectados. La consulta popular por vía de referéndum podrá celebrarse a instancias de la iniciativa institucional o de la iniciativa popular.

    ResponderEliminar
  8. Unos comentarios sobre el documento "Propuestas para una Administración al servicio de la gente" elaborado por "PODEMOS Asturies por lo público".

    En primer lugar, y apoyándome en el punto 3 "Participación ciudadana para la gestión del común", propongo cambiar la denominación del grupo, pasando a llamarse "PODEMOS Asturies por lo común" (también valdría, en ambos casos, "de lo nuestro" y "por lo nuestro", respectivamente). Ello lo hago, porque a lo que los grupos dominantes llaman (y nosotros acríticamente aceptamos) "publico" no es más que "lo nuestro" puesto a su servicio, es decir, nuestros impuestos; impuestos con los que se pagan los servicios que los grupos dominantes necesitan para tenernos a los que trabajamos para ellos en debidas condiciones para poder seguir haciéndolo. Me refiero, obviamente, a los servicios "públicos" como la educación y la salud, por poner dos ejemplos, que, por mucho que los llamemos "públicos" son servicios que "ellos" no utilizan o no necesitan ("ellos" utilizan los "privados") pero que emplean para "educarnos" según sus necesidades y para decirnos que vivimos en el mejor sistema económico posible, y para mantener nuestra salud en unos niveles que les aseguren tener mano de obra en condiciones. De ahí que de lo que se trata es de recuperar "lo nuestro", ponerlo a nuestro servicio, al servicio de la gente (expresión también utilizada por el documento) o del "común". (Los renglones 8 a 12 del documento podrían explicarse añadiendo alguna idea de las que acabo de exponer).

    En segundo lugar, el documento me parece, en su redacción, excesivamente "técnico". Más bien parece un artículo doctrinal para una revista especializada en derecho administrativo, que un documento dedicado a la "gente" para que sea objeto de discusión y pueda percatarse de la situación y de a donde se quiere ir. Resulta "difícil" de leer.

    Me parece que hay que suprimir expresiones del tipo de los "intereses generales", "ciudadano" y similares. El documento está dirigido a la "gente" al "común", luego nunca a la consecución de unos "intereses generales", en abstracto, como si pudiera haber unos intereses comunes a todos. No, está dirigido a la gente y es de los "intereses de la gente" de los que hay que hablar; los "intereses generales" no existen o no dejan de ser una engañifa de la que se sirven "ellos" para convencernos de que hay unos intereses generales o de los ciudadanos, pues ellos son también legalmente "ciudadanos".(De hecho, en la Revolución Francesa fueron "ellos" los que le dieron carta de naturaleza). Así, en vez de decir, punto 3.2, "Empoderamiento ciudadano" deberíamos decir "El empoderamiento de la gente".

    Para finalizar, una impugnción a la totalidad. El documento parte de que hay una Administración de "ellos", cuestión con la que es imposible no estar de acuerdo; y, por ello, se plantea qué hacer para que la "gente", "el común", pueda intervenir, participar. Pero lo hace desde el punto de vista de alguien que solo se plantea su intervención en el proceso como un grupo de presión, como alguien que solo pretende influir en el poder, pero no como una alternativa a ese poder (alternativa sugerida al hablar del "empoderamiento" de la gente). Es decir, el documento no se plantea en los términos en que lo haría alguien que nos cuenta cómo se conduciría si se hace con el poder, sino que lo que a él subyace es que la Administración estará en manos de alguien que nunca seremos "nosotros", la "gente", y que, por eso, solo aspiramos a influir en ella. Este documento ¿tendría el mismo enfoque, la misma orientación si PODEMOS estuviera exponiendo su programa de gobierno una vez obtenida una victoria electoral?

    ResponderEliminar
  9. Tini:
    Con carácter general a mí también me parece demasiado técnico y demasiado denso el documento, sobretodo en la parte referida a transparencia y participación.

    Respecto al lenguaje, no utiliza un lenguaje inclusivo con la mujeres de manera general y correcta, hay demasiados y ciudadanos y muy pocas ciudadanas, no hay trabajadoras, ni empleadas públicas.

    Al igual que otro compañero, considero excesivo la utilización del término ciudadano y ciudadanía y no se utiliza en absoluto el término persona.

    Alegación concreta:

    4 UN SISTEMA DE EMPLEPO PÚBLICO MÁS JUSTOIGUALITARIO E IMPARCIAL
    Párrafo 15 a 21, falta el concepto de paridad de géneros

    PROPUESTA
    Línea
    16 …se eligirán por sorteo entre empleadas y empleados públicos ……………………
    17……………para formar parte de los mismos, con criterio de paridad de género….

    ResponderEliminar
  10. 5.8.1.4 PERSONAS MAYORES

    Me parece muy importante añadir aquí, en el apartado de propuestas, que se deberían ocupar completamente las residencias y centros de día existentes antes de abrir nuevos centros o concertar nuevas plazas.Un ejemplo: En Avilés, tanto la residencia como el centro de día del Nodo,funcionan al 50% de su capacidad, ya que para poder completarlos habría que dotarlos de más personal con el gasto que supone. Sin embargo, en Avilés hay plazas concertadas (que tambien suponen gasto) y en Castrillón (a sólo 5 km.) se abrirá próximamente un nuevo centro, parece ser que también a medio rendimiento.

    ResponderEliminar
  11. Jesús Aguado
    Enmienda de adición. Página 5, linea 3. Añadir la conjunción "y" después de "administración..."

    Enmienda de supresión. Página 5, línea 20. Suprimir "...,sociedad civil...", porque no es cosa distinta de la palabra "ciudadanos", que la precede.

    Enmienda de sustitución. Página 7, línea 10. Sustituir el punto y coma tras "empezando" por "...y estamos..."

    La parte de Transparencia, la encuentro excesivamente extensa y técnica; no es propia de un programa electoral. Con el agravante de que, por encontrarse al principio del documento, transmite la idea de que todo el documento tiene esa densidad, y desincentiva su lectura.
    Específicamente, suprimiría la refencia a lo habido en la Administración autonómica, en las páginas 12 y 13, sobre todo cuando deriva al tema de la innovación tecnológica, de la que se cuenta que fuimos refente nacional, -y añado yo, mientras Riopedre y Otero robaban a manos llenas con contrataciones opacas y fraudulentas-.
    En fin, sobre la Transparencia, adelgazaria la parte expositiva y justificativa de la necesidad, y centraría el interés en la parte propositiva.

    ResponderEliminar
  12. Tien tola razón Xaviel Villa no tocante a esi emponderamientu del Gobiernu d'Areces qu'apaez nes páxines 12 y 13 del documentu. Lo del PSOE (más IU, que nun se mos escaeza) n'Alministración Pública asturiana foi d'escándalu.

    ResponderEliminar
  13. Belén

    Teniendo en cuenta que hoy termina el plazo para realizar observaciones sobre el documento que mañana se validará, me aventuro a enviar alguna sugerencia, desde mi experiencia como personal laboral de una empresa pública.

    En el párrafo de las líneas 17 al 22 de la página 39 en relación a la contratación de personal temporal en la Administración, entiendo que se habla de dos alternativas: empresas para realizar funciones no propias de empleados públicos y contratos por obra o acumulación de tareas para funciones propias de empleados públicos.

    Algo que ya existe actualmente, por eso, en mi opinión, el esfuerzo debe centrarse en el establecimiento de mecanismos para evitar que en cualquiera de las dos alternativas haya resquicio alguno que dé pie a la contratación fraudulenta y a la externalización de servicios públicos. En definitiva, mecanismos que aseguren que estas funciones no son estructurales, porque de lo contrario será más de lo mismo.

    Tengo unos cuantos compañeros que pueden dar fe de que esto ocurre (contratos por obras inexistentes, posterior externalización, impagos de empresas y duro peregrinaje en los juzgados), con el consiguiente daño profesional y personal de los afectados y el coste que supone para las arcas públicas.

    Quizás también vendría bien un apartado dedicado a las empresas públicas por su particularidad.

    ResponderEliminar
  14. Una errata en la página 42, línea 22: Sacyr, y no Safir (no me suena que haya ninguna empresa que se llame así).

    ResponderEliminar
  15. Soy Gadea
    Aporto ideas por bloques:
    TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN:
    Al igual que otros compañeros entiendo que este apartado resulta especialmente técnico y parece más bien un tratado sobre la materia y no tanto el texto para un programa político.
    Creo que lo fundamental es el Programa, Programa y Programa, marcar unos objetivos claros, fácilmente comprensibles por el conjunto de la ciudadanía a la que va dirigido. Entiendo que debería primar no tanto la extensión como la concreción y claridad en las propuestas; marcar unos puntos concisos.
    Me parece que empezar las exposiciones con una composición de lugar con críticas a la situación actual está bien, pero mejor de manera más escueta, siguiedo un esquema tipo (qué está pasando, qué queremos, cómo conseguirlo, qué mejoraríamos con ello).
    Creo que debería eliminarse toda referencia a los "premios" obtenidos en la materia por la Administración Autonómica/Local (Oviedo y Gijón). Yo no haría mención, aunque ya veo que luego se critica, como en el caso de la operación de los palacios...
    EMPLEO PÚBLICO
    Pág 28-Línea 22: en lugar de propones, "proponemos".
    Pág 29-Línea 3: Creo que esa frase ahí suelta puede dar lugar a críticas. Si no se matiza que la docencia será impartida por empleados públicos en activo y por ello no se retribuye (para evitar dos sueldos en el mismo horario laboral) pudiera pensarse que la docencia se presta por trabajadores sin retribución. No sé , quizás aclarar quines van a a impartir la formación en las escuelas públicas de preparación.
    TÉRMINO CIUDADANO
    Alguna compañera plantea un uso excesivo del término ciudadano en lugar del de persona.
    Yo creo que en este ámbito de las Administraciones Públicas el de ciudadano es el adecuado, sería la persona en sus relaciones con la Administración, vamos, el tradicional administrado/a. La ley 30/92 de régimen jco de las AAPP y PAC es el término que usa para referirse a la regulación de la "Administración al servicio del ciudadano"; somos ciudadanos en tanto que miembros de la Comunidad sin por ello dejar de ser personas.
    PODEMOS ASTURIES POR LO PÚBLICO.
    Si no me equivoco, la primera vez que veo una referencia a Podemos Asturies por lo público es en el apartado SERVICIOS PÚBLICOS, pag 34 Línea 17. Se usa como el colectivo que elabora el documento, mientras que en los otos dos grupos (TRANSPARENCIA Y EMPLEO PÚBLICO ) no se matiza y sólo se usan expresiones tipo "proponemos", "consideramos"... sin matizar quíen es esa primera persona del plural. No sé quizas sería bueno unificar criterio y si queremos figurar como Podemos ASturies por lo público pues recogerlo desde el inicio y si no, pues eliminarlo.

    ResponderEliminar
  16. Cristina

    Como recién llegada a este interesante debate me gustaría apuntar un par de cosas:

    En cuanto al tema de evaluación del desempeño, echo en falta la propuesta de evaluación de las jefaturas por parte de los trabajadores que dependen de esos órganos.

    Y, por otra parte ¿realmente es necesaria la creación de una escuela pública para preparar opositores? ¿esa escuela evitaría la existencia de preparadores y academias privadas? ¿es factible preparar miles y miles de opositores? ¿qué criterios habría para acceder a esa escuela? ¿corremos el riesgo de crear otro chiringuito más para colocar afines? ¿No tenemos ya el Instituto Adolfo Posada? El tema de selección de empleados públicos es algo complejo que merece más reflexión, debate, tiempo y consenso. Hay muchas cosas que mejorar: puestos con oposición a medida sobre todo en ayuntamientos pequeños, temarios y tipos de exámenes no adecuados a los puestos, problemas con las titulaciones que se exigen, formación de los tribunales, etc. Una cuestión compleja, la de la selección de personal que exige más reflexión y debate.

    Y, en general, el texto puede servir de debate y apoyo, pero hay que concretar más las medidas. Ayer leí las "30 medidas para la regeneración de la administración pública asturiana" propuesta por el Conceyu hace unos años, y la verdad, visto con cierta distancia, sin haber participado nunca en debates de este tipo, aunque con la experiencia de unos cuantos años como opositora, funcionaria y trabajadora en distintas administraciones y empresas, me quedo con las "30 medidas" del Conceyu.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristina,
      en cuanto a la evaluación del desempeño, si te fijas en la página 31 línea 34-35 dice que se hará de abajo a arriba por los trabajadores afectados. Creo que con ésto la cuesión queda resuelta; es un tema que tratamos en el grupo, la cuestión de modificar el sistema de evaluación.
      Respecto a la escuela publica de preparación decirte que también tras un largo análisis entendimos que con su existencia se garantizaría a todas las personas, independientemente de su posibilidades económicas, la posibilidad de prepararse para el acceso a la función pública. Con ello no prohibimos que las academias preparen por su cuenta, ni tampoco preparadores, si bien ojo, salvo que se trate de empleados públicos de la administracion que tendrían límites o incompatibilidades para ejercer ambas funciones. Está claro que en el documento no figura todo lo que hemos debatido, había que concretar pero la idea la teniamos clara.
      El adolfo posada podría ser el lugar para llevar a cabo las funciones de la escuela; es todo cuestión de análisis, no figura expresamente pq estamos hablando de unas líneas de programa político y no podemos descender hasta tanto detalle.
      De chiringuitos lógicamente no hablamos, PODEMOS no tiene chiringuitos.

      Eliminar
    2. Por cierto, la que acaba de escribir soy yo, Gadea

      Eliminar
  17. El día 18 aportamos un texto respecto a "teleco" en el grupo "Privatizaciones" de TitanPad. Nos consta que iba fuera de plazo para la incorporación al texto refundido, pero aún así os agradeceríamos una revisión crítica de esos últimos 4 folios por si resultaran útiles en este u otro foro. ¡Gracias!

    ResponderEliminar
  18. Carlos

    Página 5, línea 9: donde dice “en últimos años”, debería decir “en los últimos años”.

    Página 5, línea 12: donde dice “Una asfixia presupuestaria que se acusa en la prestación de servicios públicos, unos servicios que no alcanzan las necesidades sociales ni la calidad requerida, un deterioro de la imagen de lo público que acrecienta una brecha entre la ciudadanía y las administraciones públicas.”, debería decir “Una asfixia presupuestaria que se acusa en la prestación de unos servicios públicos que no cubren las necesidades sociales ni alcanzan la calidad requerida, además de potenciar un deterioro de la imagen de lo público que acrecienta una brecha entre la ciudadanía y las administraciones públicas.”

    Página 8, línea 3: donde dice “Administración Pública”, debería decir “Administración pública asturiana” para enfatizar y contextualizar que nuestra propuesta se enfoca al ámbito asturiano.

    Página 13, línea 21: donde dice “en materia gestión administrativa”, debería decir “en materia de gestión administrativa”.

    Página 52, línea 9: Eficientismo económico. El término eficientismo no aparece recogido en el Diccionario de la Real Academia Española. La entrada podría sustituirse por Eficiencia económica.

    En cuanto a los comentarios sobre el término ciudadano en lugar de ciudadanía, decir que los derechos fundamentales son ejercidos por los primeros y no por la segunda. No confundamos a los individuos como titulares universales de un derecho con el término que los agrupa a de todos ellos. Y así lo hace saber el Letrado Mayor de la Junta cuando realiza unas duras alegaciones al texto de la futura ley de transparencia de Asturias presentado por el gobierno.

    En este sentido, de la lectura de los artículos 23.1 y 13.2 de la Constitución del 78 se desprende que el concepto de “ciudadano” va referido a quienes pueden ejercer las funciones públicas del artículo 23 de la propia Constitución, esto es, los nacionales españoles mayores de edad. Este concepto de ciudadano resulta más restrictivo que el de “administrado”, que es el sujeto privado (ya sea persona física o jurídica) frente a la actuación de la Administración. Este es, por otra parte, un concepto más amplio que “interesado”, porque el ejercicio del derecho de acceso no precisa un interés legitimo, además, la propia LRJPAC diferencia la legitimación del sujeto activo según se trate de un “interesado” o de un “ciudadano”:

    El término ciudadano se limita, como se desprende de lo dicho hasta ahora, a todos aquellos que pueden ejercer los derechos fundamentales, participar en la actividad pública o votar en las elecciones, por lo que se estaría excluyendo conscientemente a los extranjeros. Es por ello que cada vez más se está consolidando el uso del término persona, tanto en normas de carácter básico como sectorial, entre las que se encuentra, obviamente, la Ley de Transparencia. (Artículo 12. Derecho de acceso a la información pública: “Todas las personas tienen derecho a acceder a la información pública, en los términos previstos en el artículo 105.b) de la Constitución Española, desarrollados por esta Ley”.)

    Por tanto, y para limitar la ambigüedad de todos estos términos yo estaría a favor de que prevalezca el término persona frente a ciudadanos o ciudadanía.

    ResponderEliminar
  19. Bien, lo primero, felicitar a los autores por el esfuerzo realizado, y en general estar de acuerdo con la mayor parte del texto.

    Ahora bien, hay un solo punto con el que estoy totalmente en desacuerdo: el 4.3.1, donde se dice que la oposición parece ser el sistema más adecuado, frente al concurso-oposición.

    Eso es una opinión, y como todas las opiniones, lícitas.

    Pero la decisión de no valorar los méritos de experiencia realizada afecta a muchos miles de trabajadoras y trabajadores asturianos, que llevan años sufriendo precariedad laboral, y que podrían encontrarse no solo con que se irían a la calle cuando salgan las plazas (con eso se cuenta, y es asumible si salen muchas), sino que además la administración les diría que su experiencia no ha servido para nada, y que tienen que partir de cero, de nuevo, solo que con mucha más edad.

    A continuación, el texto añade que el concurso-oposición pasará a tener un carácter residual y acotado a sectores públicos en los que la elevada precarización de larga duración motivada por la inacción de la administración (caso, por ejemplo, de la educación).

    Ante eso, tengo que señalar que:

    - Sectores públicos con elevada precarización de larga duración por la inacción de la administración son TODOS. No hay ninguna rama de la Administración que se haya librado de eso. En todas el número de personas temporales es muy alta.

    - Se pone como ejemplo, y entre paréntesis, la educación. Bien, ¿de nuevo dividiendo entre empleados públicos? ¿Unos sí y otros no? El peligro de poner un ejemplo, y solo uno, es que parecerá que solamente ese sector tiene precarización, y que en los demás no se hará concurso-oposición porque hay poca precariedad. Y eso, como antes he mencionado, es falso. Toda la administración tiene un alto porcentaje de personal en precario. Distinguir entre unos tipos de personal y otros es caer de nuevo en lo mismo que lleva haciendo décadas el PSOE: la arbitrariedad.

    Aplicar eso supone una ofensa a miles de trabajadores temporales, a los de abajo. A justo el sector más débil de la administración.

    También supone ignorar las reiteradas peticiones que llevan muchos años haciendo los representantes de los trabajadores. Todos los sindicatos menos uno están a favor del concurso-oposición para todos. La participación no puede consistir en ignorar a los representantes de los trabajadores.

    No soy de los que quieren que les regalen la plaza. No estoy a favor de las consolidaciones de empleo en las que, con sacar un cinco pelado en el examen, se tenga más nota, con la fase de concurso, que alguien que saque un 10 en el examen pero no tenga experiencia.

    Pero de ahí a no valorar NADA la experiencia en los procesos selectivos, va un mundo.

    Los disitntos gobiernos asturianos del PSOE, pese a que han pisado numerosas veces los derechos de una parte de los interinos, no se han atrevido a dar ese paso: el de poner por escrito que un sistema es mejor que el otro. El de poner por escrito que es mejor que no se valore la experiencia de sus trabajadores. El de poner por escrito que solo se valorará para algunos sectores de la administración, y no para otros.

    Me cuesta imaginar que un partido como Podemos pueda ir más allá que el PSOE en el desprecio a la experiencia de sus propias trabajadoras y trabajadores.

    Por favor, aún no es tarde. Recapacitad y cambiad ese apartado, o Podemos se convertirá en otro gobierno más al que temer, y contra el que luchar.

    Gracias.

    José Luis Pérez Muñiz.

    ResponderEliminar
  20. Muy Señores míos
    Mi nombre es Ana Isabel Blanco, que por motivos desconozco solo puedo salir como anónimo.
    Tengo bastantes cosas por decir y empezaré por aquella que parece menos importante, he dicho parece.
    El formato del TEXTO; Verán Ustedes, se olvidan de algo primordial y es que un texto ha de ser legible, es decir, breve, conciso, escueto sin descuidar el tamaño y color que utilizan para ello.
    Han puesto el tamaño justo de los documentos bancarios, ese que no quieren que leamos o que lo dejemos por imposible, o el de los prospectos de un fármaco, y un color gris clarito que para leer hube de copiar, pegar y rectificar Fuente, color y tamaño.
    Bien parece que las personas a las que va destinado no terminen de leerlo por imposible, por cansancio, por ser un tochazo que además de ello se les olvidó utilizar un lenguaje común para todos.
    Señores, hay personas de diferentes niveles culturales, y esas personas también tienen derecho a entender con claridad lo que quieren transmitir y de esa forma poder opinar. Estoy segura que con un poco de buena voluntad pueden hacerlo.
    También reconozco que son humanos, que este trabajo les ha costado muchas horas, lo cual es muy loable y es de agradecer, sobre todo sabiendo que realizar un trabajo en equipo no es tarea fácil.
    Pasando al segundo tema y que es el que más me importa
    SEÑORES, creo que se les ha olvidado que dentro de la administración hay mucho personal temporal y cuando tienen un contrato por mínimo que sea es día de fiesta.
    Verán Ustedes, somos miles de trabajadores temporales dentro de la administración y pensamos, y cuando pongo en plural es por haber comentado con otras persona que están en mi situación, personas de diferentes ámbitos de la administración,
    Señores es muy sencillo, no nos oponemos a concurso oposición, es bueno, pero por favor, reconozcan de alguna forma la EXPERIENCIA LABORAL.
    Por si ustedes no lo saben, cuando se incorpora un funcionario con su opinión recién sacada, a quienes van a preguntar sus dudas sobre la forma de realizar el trabajo, es a los temporales, no deja por menos de ser curioso.
    Otro punto que creo no han tenido lo suficientemente en cuenta es que desde hace años no se convocan oposiciones para la administración del Principado de Asturias.
    Las últimas que se celebraron hace dos años, habían sido convocadas en el 2006
    Un punto importante a tener en cuenta es que actualmente en el Principado de Asturias no hay dinero o al menos eso es lo que tengo entendido por personas allegadas a mí y que se mueven dentro del Principado de Asturias.
    No pretendo derribar su trabajo y esfuerzo, sino intentar mejorarlo con un comentario de una de los miles de personal temporal de la administración
    Atentamente
    Ana Isabel Blanco Alonso


    ResponderEliminar
  21. Yo si creo que deberían tener en cuenta la experiencia laboral, llevo 18 años trabajando a contratos de mierda ,de un día los tengo incontables mas de 300 ,así que por lo menos esa experiencia creo que ls deberían tener en cuenta. Y esto encima con tres niños pequeños.

    ResponderEliminar
  22. Exámen y experiencia profesional.

    ResponderEliminar
  23. Examen y experiencia para la ope.

    ResponderEliminar